Si piensa que la administración de riesgos es de sentido común, vea cómo eso casi nos perdió la guerra en 1917.

En un momento en el que probablemente se trata de la mayor amenaza para la supervivencia de Gran Bretaña, muchos opusieron una solución bien pensada, porque parecía obvio que aumentaría en lugar de reducir el riesgo. Afortunadamente, la vista correcta finalmente fue precedida y pronto fue vindicada por los acontecimientos.

El peligro.

A principios de 1917, después de más de dos años de guerra, el peor riesgo al que se enfrentaba Gran Bretaña no fue derrotado en el campo de batalla, sino el hambre. Los submarinos alemanes estaban atacando con éxito los barcos mercantes que traían comida de América y África occidental. Más de 600,000 toneladas de envío se perdían cada mes. Se estima que había suficiente comida en el país para durar solo seis semanas.

¿Fue esta la solución?

El plan propuesto por el Gabinete dirigido por el Primer Ministro David Lloyd-George, en marzo de 1917, consistía en adoptar un sistema de convoyes similar a los operados con éxito en las rutas costeras a través del Canal y el Mar del Norte. La idea era enviar hasta veinte barcos mercantes junto con una escolta de la Royal Navy, en lugar de dejar que se extendieran, tomando diferentes rutas.

La oposición.

Hubo una serie de objeciones al plan, muchas de las cuales plantearon cuestiones prácticas, que no abordaré. La objeción más importante, sin embargo, fue de naturaleza teórica. La preocupación era que veinte barcos repartidos por todo el Océano Atlántico serían más difíciles de encontrar para el enemigo que si estuvieran todos juntos, y que un ataque podría destruir todo un convoy, mientras que era ilegal que los alemanes encontraran y hundieran todo el Naves si viajaban por separado. El Almirantazgo, con el apoyo de muchos capitanes mercantes, rechazó el plan hasta que el Gabinete les impuso el cargo en abril, luego de que se perdieron más de 800,000 toneladas de envíos en un mes.

La diferencia crucial: la escala!

El aspecto del argumento pasado por alto por los objetores fue uno de escala. Si escondiera varios objetos pequeños, como monedas, en su oficina, es más probable que los encuentre todos si estuvieran todos en el mismo cajón que si los escondiera en un lugar diferente. Ahora imagine que están en algún lugar en un bloque de oficinas de varias plantas y usted no sabe qué habitación, o incluso qué piso, he elegido, y tiene un tiempo limitado para mirar, como lo hicieron los alemanes. Si pongo uno en cada piso, tendrá más posibilidades de encontrar al menos uno que si estuvieran todos juntos y nunca fue cálido durante su búsqueda. También está el punto, al considerar el problema real, que si un submarino lograba hundir un barco en un convoy, sería ilegalmente golpear un segundo, y mucho menos un tercero, ya que los barcos de escolta usarían cargas de profundidad en respuesta a un ataque.

El resultado increíblemente exclusivo.

La efectividad del sistema de convoyes fue casi increíble: las pérdidas se redujeron a la mitad casi al mismo tiempo, y desde mayo de 1917 hasta el final de la guerra, el 11 de noviembre de 1918, los alemanes lograron hundir solo 138 barcos de los 16.000 convoyes a través del Atlántico.

¿Por qué tanta gente no lo consiguió?

No creo que los oponentes del sistema de convoy fueran estúpidos o antipatriotas. Habría tomado algo convincente, ya que la idea parece ir en contra de la razón hasta que realmente la estudias.

Podría beneficiarse de tener un aspecto de su negocio revisado por alguien que sea independiente y pueda tener una visión objetiva. ¿Qué es lo que no ves o no crees porque no encaja con el sentido común?

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here