Coordinadores de bienestar: ¿Ir “sigilosamente” realmente es la respuesta? (No puedo ver cómo!)

El campo del bienestar en el lugar de trabajo está actualmente bajo el ataque de profesionales y de la prensa popular.

Una universidad, que yo respeto, imparte seminarios web y es el tema de un artículo del Consejo de Bienestar de América (WELCOA) en el que ella promueve el bienestar “oculto”. Si bien la promoción del bienestar oculto puede ser una gran estrategia de mercadotecnia para su negocio (me refiero a quién más está hablando de bienestar oculto), me preocupa mucho el mensaje minoritario que este término envía tanto a los empleados como a los empleadores.

La tecnología Stealth consiste en evitar la detección de radar. Como profesión, ¿realmente queremos ofrecer un servicio, un servicio que tanto los empleados como los empleadores puedan beneficiarse, bajo el radar? Para mí, el bienestar sigiloso hace referencia al bienestar de los empleados, lo quieran o no.

Nuestro campo ya está en suficientes problemas, en mi opinión, al avanzar hacia la adopción del enfoque de Bienestar o Else para el bienestar del empleado. Y ahora podemos estar agregando la opción de sigilo.

En el enfoque de Bienestar o Otra cosa, a los empleados esencialmente se les dice que participarán en las ofertas de bienestar del lugar de trabajo de su empleador, o que lograrán algún tipo de meta de estado de salud o que pagarán más por su prima de seguro de salud.

Desafortunadamente, mientras mi universidad describe su visión del modelo de bienestar en el artículo, ella no compara ni contrasta el bienestar con los modelos de bienestar existentes. Como lectores, debemos suponer por nuestra cuenta que el modelo de bienestar que ella describe es un modelo mejor que un modelo de bienestar.

¿Pero es? ¿En qué medida los modelos de bienestar y bienestar difieren? Y en el gran esquema de la vida, ¿son las diferencias lo suficientemente significativas como para justificar cambiar nuestro enfoque del bienestar al bienestar? Mi estudio y análisis de los diversos modelos de bienestar y bienestar me lleva a concluir que las diferencias no son significativas. Por lo tanto, elegir el bienestar sobre el bienestar es solo una cuestión de preferencia personal.

Mi universidad argumenta que el bienestar tiene que ver con el desempeño humano. Creo que cualquier persona familiarizada con los modelos de bienestar puede hacer fácilmente el mismo argumento sobre el bienestar y también sobre el desempeño humano. Si los conceptos no son significativos de manera diferente, entonces los problemas que se experimentan en la comunidad de bienestar en el lugar de trabajo hoy en día tienen que ser problemas de entrega, aplicación y ejecución, y no el resultado de un concepto defectuoso. Si esto es cierto, ¿por qué cambiar el concepto resultaría en una mejor aplicación, entrega o ejecución?

En el artículo, mi universidad habló sobre su mayor descubrimiento como el poder de ir sigilosamente. Ella describe el bienestar sigiloso como “meterse de lleno en iniciativas que no son de bienestar y no llamarlo bienestar o incluso bienestar”.

El ejemplo del programa que proporcionó en el artículo fue incorporar el bienestar en un programa de desarrollo de liderazgo para empleados de alto potencial. Continuó diciendo cómo esta iniciativa original ahora se ha extendido a la seguridad y los recursos humanos.

En el artículo, ella sostiene que debemos hacer más “infusión de bienestar” para “integrar realmente el bienestar en todos los aspectos de hacer negocios”.

Lo que me parece más interesante sobre el ejemplo que usó mi universidad es la necesidad de infiltrarse en el programa de desarrollo de liderazgo porque el bienestar profesional es uno de los pocos elementos o dimensiones enumerados en el modelo de bienestar que se cita en el artículo. Si se reconoce que el bienestar del cuidado forma parte del modelo de bienestar, ¿por qué necesita incorporarlo a un programa de desarrollo profesional?

El argumento sobre la necesidad de integrar el bienestar en toda la organización ha existido durante años. Yo mismo hice una presentación sobre la necesidad de integrar el bienestar con la seguridad, la vida laboral y la responsabilidad social corporativa hace varios años en la Conferencia Nacional de Bienestar.

Si el bienestar de sigilo se trata realmente de integración, colaboración y cooperación, me parece que con toda la educación y los títulos representados en este campo, podemos encontrar un término de una palabra mejor para describir integración, colaboración y cooperación que sigilo.

¿Por qué estamos tan avergonzados de la educación para la salud y la promoción de la salud que decimos que tenemos que irnos sigilosamente cuando se trata de bienestar o bienestar? Si estamos ofreciendo programas de bienestar / bienestar, en nuestros programas de bienestar en el lugar de trabajo, que satisfagan las necesidades de los empleados y empleadores, incluidos lo que quieren y lo que consideran que les da valor, ¿tendríamos que irnos al sigilo? Yo creo que no.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here